http://pacocalderon.net/xoops/modules/myalbum/photo.php?lid=1804&cid=99
Un lector del foro de Paco Calderon Pregunta, con respecto del cartón de Calderón del día sábado 11 de Noviembre...
Trastes Paco! Creo que omitiste a la derecha que nos preocupa a muchos mexicanos.
Aquella derecha que permite a un ministro de trabajo de un estado laico pedir se cese a una profesora de su puesto por dirigir a su pequeña hacia la lectura de un gran escritor como Carlos Fuentes. Esa derecha que premia el fruto de la intolerancia enclaustrada en las camisas doradas y los Tecos.
La misma derecha que aplaude que un presidente en funciones se incline ante otro jefe de estado y le bese un anillo. La misma que permite que sus gobernadores, presidentes municipales, senadores y otros servidores “públicos” opinen sobre la manera de vestir de sus subalternas y exijan a sus subalternos rezar en horas de trabajo. Esa derecha que considera amoral al estado laico; no por sus creencias sino por no manifestar su creencia en un dogma particular.
Creo que es la misma derecha que defiende a un pedofilo comprobado por ser “casi santo”.
Paco, con todo respeto, tu caricatura no es de la derecha, sino de la gente pensante de ambos lados de la gama política. Ojala pudiese decir que toda la derecha piensa así. México seria un mucho mejor país.
Y Paco responde....Bienvenido a la página.
A ver, ¿te preocupa "la derecha" o la barbarie? La barbarie a mí también. Pero la derecha, si no es lo que yo bosquejé, ¿qué es eso entonces?
¿La derecha son los católicos recalcitrantes e intolerantes? El jesuita Enrique Maza es exactamente así (chécalo tú mismo en PROCESO cada semana), y en la izquierda lo adoran. Díaz Ordaz defendió el Estado Laico al punto de no pisar la iglesia en la boda de su hija. ¿Era de izquierda? Ni Menahem Begin, ni Efraín Ríos Montt, ni Heideki Tojo eran católicos. ¿También eran de izquierda? Mustafá Kemal Ataturk y Plutarco Elías Calles eran ateos anticlericales. ¿Por qué la izquierda no los reclama como suyos?
¿La derecha es racismo, clasismo, xenofobia, nacionalismo o ignorancia? El EZLN llamaba a los indígenas "los hombres verdaderos" ¿Los demás que éramos? ¿Subhumanos, como el otro era Subcomandante? Pol Pot mandó "reeducar" a cualquiera que fuera "burgués", léase, que no fuera pobre y analfabeto. Pancho Villa odiaba a chinos y españoles, a quienes hacía incarse para ver si les perdonaba la vida. ¿No es eso xenofobia? Santiago Levy es insultado ("pinche perro judío") por el SNTSS, que apoya en bloque a AMLO. Otro sindicato de izquierda -el SME- se opone a la globalización en aras del nacionalismo. El ministro de Relaciones Exteriores de Evo Morales en Bolivia es un "intelectual" aymara que presume de no leer libros porque "son un invento occidental". Según él, los bolivianos sólo requieren para instruirse los relatos de sus ancianos. ¿Por qué nadie cataloga a toda esta gente "de derecha"?
Dices que camisas doradas y Tecos son reprobables. ¿APPOs y cegehacheros no? ¿Cuál es la diferencia? Yo en lo personal nunca he visto a ninguno de los dos primeros. Nunca han bloqueado una calle, o hecho un plantón, o agredido a un político. No en los últimos cincuenta años. ¿Qué te da miedo de ellos? ¿Que regresen? A mí también. ¿Sabes quienes los traerán de vuelta? APPOs y cegehacheros.
Hablas de Abascal. ¿Te ha prohibido leer un libro, ver una película o montar una puesta teatral? Yo me acuerdo cuando en la escuela teníamos que esconder los libros católicos cuando llegaba la inspectora de la SEP. Hoy no se esconde nada en ninguna escuela, excepto bombas molotov. Y ni las esconden: las exhiben. ¿Dónde está la derecha que tanto te preocupa?
En el cine de mi juventud, Jorge Fons se burlaba en "Caridad" de los riquillos católicos (Sara García) que creían solucionar la pobreza regalando dinero a los necesitados. Felipe Cazals condenaba a la Iglesia en "Canoa" vía el cura caciquil que permitía un linchamiento. Ahora ambos cineastas son "abajofirmantes" en apoyo a AMLO, que hace las dos cosas sin ningún escrúpulo y a la vista de todos. ¿Por qué si aquello era "derecha", ahora lo aplaude la "izquierda"?
La Jornada, apelando a la tolerancia, nos exhorta a entender la furia islámica contra las caricaturas sobre Mahoma, pero reacciona airadamente contra quien proteste por "El Crimen del Padre Amaro". ¿Por qué?
Encubrir a un delincuente no te hace de derecha ni de izquierda: te hace cómplice del mismo. No digamos si el inculpado es un sacerdote. Pero si se trata del Padre Maciel, qué horror, y si se trata de Gonzalo Ituarte, qué bien. ¿Por qué?
Besarle el anillo al Papa me pareció una excentricidad que pudo ofender a muchos, pero es "pecata minuta" comparada con linchar al ladrón de un templo y ser premiados por la autoridad 'de izquierda" con un "es el México Profundo; más vale no meterse", e insignificante ante agresiones abiertas al Estado y la República por parte "nuestros representantes", como asaltar sus tribunas, dormirse en ellas, negárselas con violencia al Presidente, e intentar que el próximo tome posesión. Eso es más preocupante que cualquier beso papal, creo yo.
Por último, y volviendo al escándalo Abascal, éste es un clásico caso de amarillismo "políticamente correcto": Al señor le parecen impropias para la edad de su hija las lecturas que le dejan en la escuela, y se queja ante la directora de la misma. Ésta llama a la profesora, tiene un altercado con ella, y la despide (o la otra renuncia indignada; no recuerdo). El entonces Secretario del Trabajo nunca pidió el despido de la maestra, ni el retiro del libro, ni criticó al novelista, ni se defendió públicamente, ni cosa parecida. Sólo se limitó a quejarse con la directora de esa escuela (privada y confesional). ¿Por qué lincharlo entonces? ¿Qué acción aborrecible cometió Abascal? ¿Opinar sobre la educación de su hija? Ese derechista ¿no tiene derecho a sus derechos? ¿Por qué, si sí lo tienes tú?
Pero como Abascal es católico, y "de derechas", merece todo el escarnio público posible. Es un retrógrada, un ignorante, un intolerante, un fanático, un estúpido... Pónle el adjetivo que quieras.
Carlos Fuentes, en cambio, es un sol. una gloria nacional, un derroche de sapiencia. Quizás sean ciertas ambas cosas (yo lo dudo mucho), pero el hecho es que la hija de Abascal duerme sana y salva en su casa, mientras que la de Fuentes murió hace poco abandonada en la calle, embarazada y buscando quién le vendiera droga. Me pregunto ¿Qué le puede enseñar Fuentes a la hija de Abascal?
No lo sé; quizás mucho, quizás poco, quizás nada. Pero lo que sí no puede hacer Fuentes -como lo hizo- es mofarse del criterio conque Abascal educa a su hija. Y lo que no puede hacer la prensa es hacerle la segunda en su escarnio contra el Carlos mocho, para luego pedir silencio y solidaridad con la tragedia del Carlos progre.
Meses después, Carlos Monsiváis objetó las lecturas básicas que proponía la SEP, pero nadie (excepto yo) se pitorreó de él. ¿Por qué, si él no tiene hijos? ¿Por qué el sí puede objetar lo que le dejan leer a TUS hijos, y Abascal no puede hacerlo cuando se trata de SU hija?
¿Por qué?
Hablando de populismo puro y duro, Vicente Fox es un amateur en comparación con AMLO. Sin embargo, este presidente populachero dañó terriblemente la institución presidencial, una institución que en México continua siendo fundamental por la configuración que tiene el Estado.
